美国主要县治安官协会转变立场：不再反对CLARITY法案

  美国主要县治安官协会（MCSA）表示，在立法者回应了其先前提交的担忧后，已放弃对《CLARITY法案》的反对，转而持“中立”立场。该组织在周五致信美国参议院银行委员会主席蒂姆·斯科特和参议员伊丽莎白·沃伦时指出，法案的修订版已经解决了其曾指出的第604条相关问题。

  这一转变对《CLARITY法案》的推进至关重要，因为该法案虽获得两党支持，但在参议院一直面临延迟。其进程屡次受到银行业反对的制约，尤其是在稳定币相关产品可能影响传统存款及整体金融稳定性方面。

关键要点

  MCSA在解决第604条相关担忧后，从反对《CLARITY法案》转为中立立场。第604条与《区块链监管确定性法案》相关，旨在限制开发者因平台用户的非法活动而承担的责任。MCSA此前认为，该条款可能被犯罪分子利用，增加执法调查的难度。尽管立场转变，MCSA仍要求进一步修订——具体而言，希望在第309条要求财政部进行的研究中纳入州级执法机构。即使执法部门的态度更加明朗，由于银行团体（尤其是针对稳定币收益）的反对，参议院的时间表仍不确定。

第604条担忧解决后，MCSA转变立场

  根据公开报道中引用的信件，MCSA告诉参议员蒂姆·斯科特和伊丽莎白·沃伦，其对5月14日关于第604条的担忧得到回应后，立场转变为“中立”。该条款是《区块链监管确定性法案》的一部分，旨在保护开发者免于因去中心化平台用户的非法活动而承担责任。

  MCSA早先的反对主要集中在此条款可能被用作漏洞的风险上。在他们看来，犯罪分子可能会围绕这一责任框架调整行为，从而加大执法部门调查加密货币相关犯罪的难度。

  尽管法案支持者强调为去中心化技术制定更明确的规则，但MCSA的立场逆转表明，至少有一个主要的执法联盟认为修订后的方案是可行的——不过他们仍希望改进，而非无条件支持。

《CLARITY法案》在参议院受阻的原因

  尽管《CLARITY法案》获得两党支持，但它在参议院的推进基本受阻。报道中指出，银行集团一直寻求限制稳定币收益，称这种做法类似于不受监管的存款产品。上述报道强调，这一论点源于对传统银行体系潜在连锁效应的担忧，包括如果消费者将带收益的稳定币产品视为银行存款的替代品，可能导致大量资金外流。

  自5月参议院银行委员会以党派路线为主推进该法案以来，这项立法一直在等待参议院全体投票。委员会批准但未能在更广范围内通过，使得该法案仍需依赖进一步的谈判和政治时机。倡导者近期再次施压，要求将法案提交全院审议，目标是在11月中期选举前通过并签署成为法律。早前的报道指出，支持该法案的参议员正推动本月进行投票，认为这是法案能够跨越剩余程序障碍的窗口期。

执法部门仍要求修改：州级机构参与财政部研究

  即使立场有所更新，MCSA表示仍希望对《CLARITY法案》进行修订。其最新要求聚焦于第309条，该条款要求财政部研究去中心化金融及其非法金融风险。MCSA特别希望将州级执法机构纳入该框架。

  MCSA主席鲍勃·瓜尔蒂耶里主张，国会应确保执法部门拥有处理数字资产相关犯罪所需的培训、技术和资源。他在引述中强调，州和地方机构调查的犯罪范围广泛——从欺诈、毒品贩运到勒索软件、儿童剥削和恐怖主义融资——调查人员必须能够识别犯罪分子、追踪非法收益、追回资产并保护受害者。

  “州和地方执法机构每天都在调查这些犯罪，必须拥有识别犯罪分子、追踪非法收益、追回资产和保护受害者所需的工具、合作伙伴和资源。”

  从投资者和行业角度来看，这不仅仅是执法部门内部倾向的问题。如果《CLARITY法案》旨在提供监管确定性同时支持执法能力，那么将州级机构纳入财政部的研究义务，可能会影响风险评估的方式，以及为监管机构和警务机构制定操作指南的方式。

MCSA转为“中立”后，下一步如何发展

  MCSA决定放弃反对，可能会减少法案面临的一个政治可见的阻力——支持者曾将其描述为一个重大障碍。然而，整体时间表似乎仍与未解决的问题息息相关——尤其是银行集团对稳定币收益及其与存款类产品关系的担忧。

  尽管倡导者正推动近期在参议院进行投票，但读者应关注针对第604条的修订措辞是否会被其他利益相关方视为充分，以及第309条的范围是否会在任何全院表决前进行调整，以纳入州级执法机构。